Mostrando entradas con la etiqueta Venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Venezuela. Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de diciembre de 2011

CELAC es Nuestra América

En las puertas de la CELAC

Question Digital

JUAN MANUEL KARG | Los próximos viernes y sábado, en Caracas, se conformará la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). El hecho tiene dimensiones inobjetables: el organismo reunirá, por primera vez, a 33 países que conforman una población global de unos 550 millones de habitantes y cuya extensión territorial supera los 20 millones de kilómetros cuadrados, sin ningún tipo de tutelaje por parte de EEUU.

Fuerte Tiuna, el principal destacamento militar de Caracas, será el punto de reunión de los presidentes de la CELAC.

Juan Manuel Karg* – Rebelión

Para comprender la relevancia histórica del momento sirven las palabras que el Comandante Chávez -anfitrión de la cumbre de la CELAC y uno de los principales impulsores de la defensa de la soberanía de nuestro continente frente a los embates del imperialismo- pronunció días atrás, presentando los objetivos generales de la incipiente Comunidad de Estados:

“Va a nacer un nuevo organismo, esto es histórico de verdad. Como unidad de Estados, Latinoamericanos y Caribeños. Cuántos años en esta lucha. Es un primer paso, no es la victoria. No. Pero es un primer paso. Porque desde 1820 comenzó la puja en este continente. Después de los 300 años de conquista, dominación, de genocidio de parte de los imperios europeos, entonces se nos vino encima la amenaza del imperio naciente. Y Bolívar lo previó, lo presintió, lo vio. Lo enfrentó. Y Bolívar por eso planteaba la unión, en el Congreso Anfictiónico de Panamá. Pero al final se impuso el monroísmo: América para los americanos. Y al bolivarianismo lo enterraron”.

Es que la importancia política de la CELAC -aún antes de su propio nacimiento- tiene también que ver con la propia caducidad de la OEA, y con el frondoso prontuario de esta última contra aquellos países que intentaron diversas vías de transformación en nuestro continente. Así, la mal llamada Organización de Estados Americanos fue (y aún hoy es) tristemente célebre por haber legitimado invasiones, golpes de Estado, e incluso magnicidios, al punto de llegar a ser “condenada por su larga historia como dócil instrumento del imperialismo”, tal como afirma el politólogo argentino Atilio Borón.

El momento de apogeo máximo de la OEA en cuanto a dependencia de los mandatos de Washington se constituyó con la expulsión de Cuba en 1962 por el peligro que la isla constituía en “la ofensiva subversiva de gobiernos comunistas, sus agentes y las organizaciones controladas por ellos”. Con el mismo pretexto, desde ese momento todos los gobiernos estadounidenses aplicaron un criminal bloqueo comercial sobre Cuba que aún persiste, y que ha constituido una pérdida cuantiosa para la heroica isla, calculada en unos 975.000 millones de dólares.

El punto de “no retorno” en Nuestra América

Resulta interesante retomar una breve argumentación que se ha realizado hace pocos días en el periódico “Juventud Rebelde” de Cuba sobre el cónclave de Caracas. Allí se caracterizó el nacimiento de la CELAC como “un hito” que, si bien “no estará exento de tropiezos, zancadillas y deconstrucciones”, constituye un “punto de no retorno” para nuestros países respecto a la injerencia estadounidense.

Acordamos a todas luces con dicho enfoque, pero a su vez nos parece preciso visualizar un hito anterior sin el cual sería impensable este actual: hace unas semanas se cumplió el sexto aniversario de la Cumbre de los Pueblos en Mar del Plata, que significó la derrota del proyecto del ALCA y del proyecto expansionista de George Bush sobre América Latina. En aquel 2005, diversos movimientos sociales y políticos de la Argentina expresaron, en pleno Estadio Mundialista, su explícito rechazo a la injerencia estadounidense en nuestros países, en un acto que contó con la presencia de Hugo Chávez y Evo Morales -cuando este último aún no había sido elegido- como “maestros de ceremonia”, y con Diego Maradona como invitado de honor.

Ese hecho (“El ALCA, al carajo”, en palabras de Chávez), y la posterior profundización de los procesos abiertos en Venezuela, Bolivia y Ecuador significaron el andamiaje cotidiano que dio sustento al ALBA -la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-. Fue dicho bloque -integrado además por Cuba y Nicaragua, entre otros- el que antepuso la sigla TCP (Tratado de Comercio entre los Pueblos) a la formula clásica del “sometimiento” en los 90, al Tratado de Libre Comercio (TLC).

Este breve recorrido pretende mostrar que la CELAC no surge de un repollo, sino que tiene precedentes en la “memoria larga” -de allí el bolivarianismo al que aludía Chávez y la impronta de nuestros Libertadores-; y de la “memoria mediana” -la resistencia al neoliberalismo, el Caracazo, etc-. La “memoria corta” estaría conformada por aquellos procesos de integración de avanzada, como el ALBA, con una fuerte impronta en cooperación social, humanitaria y despojada del afán de lucro; y con otros que, aún con mayores matices -como UNASUR- han permitido respuestas eficaces en momentos de tensión, tal como sucedió frente al intento de golpe de Estado en Bolivia en 2008.

La CELAC deberá, en medio de la crisis del capital, demostrar que América Latina puede -y debe- superar instancias ajenas -como la OEA- a sus desarrollos, ritmos e intensidades. El desafío de los países que proyectan horizontes de verdadera transformación social será el de liderar el bloque para que el “punto de no retorno” se acentúe cada vez más. A juzgar por el papel de Venezuela y Cuba en el próximo cónclave de Caracas, la situación resulta muy favorable.

*Juan Manuel Karg es licenciado en Ciencia Política UBA

martes, 28 de diciembre de 2010

www.laradiodelsur.com Caracas Entrevista a Félix Díaz


Agradecemos esta nueva entrevista a Félix Díaz de la comunidad Qom
a nuestra hermana venezolana Vanessa Gutierrez de http://laradiodelsur.com/
quien me recuerda una vez más que la construcción de la Patria Grande avanza
para los pueblos originarios no existen fronteras
de ellos intentamos aprender



On Tuesday 28th December 2010, @hector_z said:

Resumen de la entrevista a Félix Días (FD) por Radio del Sur, hace minutos.

Sobre la reunión frustrada, dijo FD:
Estaba pactada para las 10 am (27 dic) en presidencia de la nación. Estábamos muy contentos por esa propuesta del gob nac. Al llegar, el ministro cambió el lugar de reunión (pasó al INADI); nos dijeron que el ministro estaba ocupado con un caso importante. Que esperaran 1 hora más de lo indicado. (Mi nota: de lo que dice FD se desprende que FD aceptó que la reunión pudiera ser en el INADI, pero con Randazzo). Más tarde llama Morgado y le pide que no traiga a la prensa. Fueron al INADI.
Dijo FD que para ese momento ya no le aseguraban que estuviese Randazzo. Esperaron. Vuelve el comisario y le dice que Randazzo ahora estaba en Calafate atendiendo un asunto que revestía más importancia, y que cuando tuvieran novedades le avisarían a FD. Más tarde, Morgado llamó de nuevo a FD y le dijo que lo esperaba el secretario de Randazzo. FD dice que no le agradó que le mientan (por la ausencia de Randazzo), que era una falta de respeto a la lucha y sufrimiento de su comunidad que no lo atendiera Randazzo personalmente. Dijo que si había interés en solucionar las cosas, que el ministro no ponga intermediarios.

Dijo luego FD: "Sigo esperando en que puedan revisar la situación y que lo atiendan hoy (28 dic) o mañana.

Pregunta la periodista: ¿Qué hay de fondo para que no se concrete la reunión?
Rpta de FD: esperamos respuesta del gobierno y que se haga cargo de lo que debe hacerse cargo. Pedimos que la comunidad Qom tenga la posibilidad de justicia. Seguimos confiando en las autoridades nacionales, seguimos creyendo que esto se puede cambiar. Sabemos lo que el gobierno ha hecho por los DDHH, aunque por ahora nosotros no estamos incluidos.

Pregunta de la periodista: ¿Cómo está hasta el día de hoy la comunidad Toba en La Primavera?
Rpta de FD: la situación sigue en la misma condición o peor. La justicia formoseña sigue trabajando contra nosotros, agregando testigos, falsificando pruebas, en complicidad con policía y abogados. No nos han citado.

viernes, 25 de junio de 2010

"Venezuela es la puerta de entrada de Irán a América Latina" Aznar dixit


"Venezuela es la puerta de entrada de Irán a América Latina"


Según la agencia infobae.com , de indudable inclinación a la derecha:


"Así lo advirtió el ex presidente español José María Aznar durante una visita a Buenos Aires.Alertó sobre las alianzas entre los regímenes de Chávez, de los Castro y de Ahmadinejad

El ex presidente de España José María Aznar cargó contra el gobierno del venezolano Hugo Chávez y advirtió que aquellos países que siguen al régimen iraní de Mahmoud Ahmadinejad cometen "una equivocación histórica"
En una entrevista exclusiva con la 
Agencia Judía de Noticias (AJN), Aznar aseguró que "Venezuela es la bisagra o la puerta de entrada de Irán a la región"Para el ex mandatario, los gobiernos como los de Hugo Chávez o Raúl Castro, en Cuba, "prefieren generar alianzas que van al revés de la historia, de las necesidades y del futuro".

No obstante, el ex presidente advirtió que “todo el programa nuclear iraní es una amenaza, sin duda, para todo el planeta”. “Muchos culpan a Israel de todo lo que pasa, es lo más común, pero no es lo más justo”, sostuvo.
Para el ex presidente de España, “el islamismo fundamentalista es una amenaza concreta que se manifiesta en forma cotidiana”. “Por eso, para defender y cuidar la situación se necesita autoridad moral, se requiere de elementos de juicio, coraje y determinación”, indicó. 
El ex presidente español defendió el carácter democrático del gobierno de Israel. “
Nosotros queremos para nuestros países democracias prósperas y saludables, no queremos que las mismas sean amenazadas y sí queremos que los países como Irán sean democráticos como lo deseamos para nosotros”, subrayó.

Hoy sabemos que Israel es una democracia que si se la amenaza nosotros nos sentimos amenazados, más cuando las amenazas puedan actuar de una manera global como el terrorismo fanático. La amenaza puede ocurrir en cualquier país y no está en un sitio especial y determinado”, apuntó.

Aznar vino a la Argentina para presentar el grupo 
Friends of Israel (Amigos de Israel), que ya cuenta con la adhesión de 4.000 firmantes en sus primeros meses de vida.

Entre ellos se destacan David Trimble (Nobel de la Paz), John R. Bolton (ex embajador de los Estados Unidos en la ONU), Alejandro Toledo (ex presidente de Perú), el ex ministro español Carlos Bustelo, el historiador británico Andrew Roberts, la diputada italiana Fiamma Nerestein, Adolfo Suárez, el financista Robert Agostinelli y el teólogo americano George Weigel.

“Es una propuesta impulsada desde distintas partes del mundo y es una oportunidad de poder expresar a nivel internacional que consideramos a Israel una parte del mundo occidental”, explicó Aznar a la 
Agencia Judía de Noticias. 
La iniciativa surge en un momento en que Israel es blanco de distintas acusaciones por el controvertido incidente protagonizado por la marina israelí frente a las costas de la Franja de Gaza al intentar impedir que una flotilla turca, que supuestamente llevaba ayuda humanitaria, rompa el bloqueo marítimo impuesto a la región que controla la organización Hamas. Operación militar que terminó con nueve activistas muertos. El ex presidente español destacó que Israel “es un país occidental en Medio Oriente con una fuerte expresión de los valores democráticos que compartimos”.“
Sin duda es una democracia vigorosa, una tierra de oportunidades y trabajamos para legitimizar al Estado de Israel, cuando se olvidan que su creación ha sido aprobada hace más de 60 años”, enfatizó.

Asimismo se quejó porque “muchos se olvidan que Israel tiene derecho como todos los estados a su seguridad y a sus mecanismos de defensa”, resaltó. 
La iniciativa es no gubernamental, donde sus miembros fundadores entendemos que la amenaza a Israel es para cualquiera de nosotros”, señaló.
Aznar subrayó que “
el 99 por ciento de los que han participado en esta iniciativa no son judíos”. “Este es un dato relevante porque no se trató de una organización judía sino que es un lugar donde se pueden compartir diferentes tipo de valores”, agregó.

El ex mandatario español aclaró que la organización tiene “una visión estratégica a largo plazo” y resaltó que comparte el mismo destino que el Estado de Israel. 
 “
Sí un país se siente amenazado, tenemos que defenderlo. Y en el futuro de Israel está nuestro futuro”, destacó.
Aznar indicó que Friends of Israel nació en 2010, pero aclaró que fue un proyecto que “fue madurando durante años” hasta que se decidió lanzar la iniciativa al mundo.
La propuesta ha tenido una acogida altamente positiva con un motón de adherentes espontáneos y vía internet, donde la gente ha manifestado su solidaridad”, señaló.
Aznar aclaró que el grupo Amigos de Israel “no es una inactiva contra nadie”, sino que representa el apoyo a un Estado que “es aliado y al que transmitimos nuestra solidaridad por la democracia”.“
A veces son más cómodas las actitudes de aislamiento y la falta de coraje a la hora de defender las cosas, culpabilizando a Israel. Por eso insisto en defender la democracia israelí que es profundamente necesaria”, resaltó, por último, Aznar. "




jueves, 24 de junio de 2010

Leopoldo Lopez golpista y corrupto en C5N en campaña contra Chavez

Ay C5N !! como si la basura mediática local fuera insuficiente invitan a Leopoldo Lopez le dan espacio para su campaña internacional contra Chavez  inhabilitado para el ejercicio de funciones públicas por la contraloría social por  corrupto y golpista 
"conocido por sus actividades conspirativas, lideró y armó una turba de elementos irregulares que pretendían penetrar el perímetro de seguridad que protegía a dignatarios extranjeros durante la cumbre del Grupo de los 15 en Caracas.."

31 de diciembre de 2007 por el decreto de amnistia de Chavez queda libre.






Video 2002

">

miércoles, 16 de junio de 2010

Venezuela Estatización o Nacionalización de la Banca?

Hoy que es de actualidad la intervencion de los bancos venezolanos por parte de la revolucion bolivariana, 
es necesario clarificar sobre la diferencia de ambos conceptos, para comprender aun mas de conjunto la 
situacion economica y politica a escala internacional, mas alla de la resolucion que tome el gobierno del 
Presidente Chavez.
Nacionalizar o Estatizar por parte de un gobierno obviamente ocurre solo historicamente en el sistema 
capitalista y ocurre en los bancos mas tambien en toda actividad productiva o comercial.

Que es nacionalizar? Es cuando se constituyeron los primeros paises capitalistas como naciones, se 


unificaron, las antiguas provincias de la Edad Media, con una sola moneda, una sola aduana, un solo 
lenguaje y una autoridad de gobierno central para todo el territorio de la nueva nacion.

Salvando las caracteristicas de cada proceso asi se fueron formando las primeras potencias capitalistas, 


como Inglaterra, Alemania, Italia, Espania, Francia y por fin los EEUU.

La responsabilidad historica de constituir la nacion correspondio a la burguesia por ser en su momento la 


clase social interesada en centralizar toda actividad industrial y comercial. Y asi fue que constituyo para la 
nacion las grandes empresas y bancos que garantizaban el funcionamiento social, economico y politico. La 
burguesia, cuando era revolucionaria, "nacionalizo" todo lo que correspondia, en nombre de toda la nacion 
en verdad lo hizo para si misma.

El ejemplo clasico de esto, obviamente lo fue la gran Revolucion Francesa de 1789.
En nuestra epoca, la del imperialismo, la situacion es completamente diferente. La burguesia es una clase 


completamente reaccionaria, y la invibialidad historica de su sistema, la propiedad privada sobre los 
medios de produccion y de cambio, la lleva a destruir todo lo que construyo en los siglos 18 y 19.
Es al proletariado, a la clase obrera, que corresponde salvar a la civilizacion de esta barbarie. Y por su lugar 

en la produccion, a esta no le corresponde ya nacionalizar porque las naciones capitalistas yaHoy que es de 
actualidad la intervencion de los bancos venezolanos por parte de la revolucion bolivariana, es necesario 
clarificar sobre la diferencia de ambos conceptos, para comprender aun mas de conjunto la situacion 
economica y politica a escala internacional, mas alla de la resolucion que tome el gobierno del Presidente 
Chavez.

Nacionalizar o Estatizar por parte de un gobierno obviamente ocurre solo historicamente en el sistema 


capitalista y ocurre en los bancos mas tambien en toda actividad productiva o comercial.

Que es nacionalizar? Es cuando se constituyeron los primeros paises capitalistas como naciones, se 


unificaron, las antiguas provincias de la Edad Media, con una sola moneda, una sola aduana, un solo 
lenguaje y una autoridad de gobierno central para todo el territorio de la nueva nacion.

Salvando las caracteristicas de cada proceso asi se fueron formando las primeras potencias capitalistas, 


como Inglaterra, Alemania, Italia, Espania, Francia y por fin los EEUU. 
La responsabilidad historica de constituir la nacion correspondio a la burguesia por 

ser en su momento la 
clase social interesada en centralizar toda actividad industrial y comercial. Y asi fue que constituyo para la 
nacion las grandes empresas y bancos que garantizaban el funcionamiento social, economico y politico. La 



burguesia, cuando era revolucionaria, "nacionalizo" todo lo que correspondia, en nombre de toda la nacion 
en verdad lo hizo para si misma.

El ejemplo clasico de esto, obviamente lo fue la gran Revolucion Francesa de 1789.
En nuestra epoca, la del imperialismo, la situacion es completamente diferente. La burguesia es una clase 


completamente reaccionaria, y la invibialidad historica de su sistema, la propiedad privada sobre los 
medios de produccion y de cambio, la lleva a destruir todo lo que construyo en los siglos 18 y 19.

Es al proletariado, a la clase obrera, que corresponde salvar a la civilizacion de esta barbarie. Y por su lugar 

en la produccion, a esta no le corresponde ya nacionalizar porque las naciones capitalistas ya fueron 

construidas.
Lo que corresponde ahora, al proletariado como tarea historica, es expropiar a la burguesia de sus 



empresas y de sus bancos,y estatizarlos , como medida de transicion hacia la constitucion de Estados 
socialistas que de conjunto superen los limites nacionales de los paises capitalistas para constituir un nuevo 
marco historico de existencia de los pueblos.

Ahi la diferencia entre estatizar y nacionalizar. Mas como siempre el centro de la discusion no esta en el 

nombre de las cosas sino que en su contenido. 
fueron construidas.
Lo que corresponde ahora, al proletariado como tarea historica, es expropiar a la burguesia de sus 

empresas y de sus bancos,y estatizarlos , como medida de transicion hacia la constitucion de Estados 
socialistas que de conjunto superen los limites nacionales de los paises capitalistas para constituir un nuevo 
marco historico de existencia de los pueblos.

Ahi la diferencia entre estatizar y nacionalizar. Mas como siempre el centro de la discusion no esta en el 

nombre de las cosas sino que en su contenido.
Related Posts with Thumbnails